第三章 · /impeccable init 产品画像

1为什么第一条命令是 init

没有产品事实，Agent 的「设计决策」就只能瞎猜——而它猜的结果高度雷同，正是 AI 味的根源。

init 会先检查项目（技术栈、目录结构、已有视觉系统），然后只补真正的信息缺口：受众是谁、产品目的是什么、有什么硬约束、语气如何。答案不写进 prompt 就消失，而是落成仓库里的 PRODUCT.md，从此每个命令开工前都会读它。

2完整实例：给记账 App 跑一次 init

假设你有一个 Vite + React 的记账应用，下面是 Cursor CLI 里的真实节奏。

你：/impeccable init

Agent：扫完项目：Vite + React 18，TypeScript，无组件库，
       src/pages 下有 3 个页面，未见设计系统文档。
       需要确认 3 个产品事实：
       1) 目标用户是谁？使用场景？
       2) 有没有必须遵守的品牌约束（色 / 字体 / 合规）？
       3) 期望的产品语气？（克制 / 友好 / 极客……）

你：1) 自由职业者，碎片时间快速记账；
    2) 无硬性品牌约束；
    3) 安静、高效，不要营销腔。

Agent：已写入 PRODUCT.md（受众 / 目的 / 约束 / 语气）。
       最后一个问题——buildPath 选哪个？
       · comp：先产出组件草图，你过目后再进代码
       · code：直接在代码库里实现
       （选完会记入 .impeccable/config.json）

你：comp

Agent：buildPath=comp 已记录。视觉系统检测为空，
       首次 craft 时会先规划一套并写入 DESIGN.md。
       建议下一步：/impeccable craft 记账仪表盘

整个过程一两条消息就能结束，但这份 PRODUCT.md 会在之后的每一次 craft、critique、polish 里持续生效。

3buildPath：comp 还是 code

init 只问一次、记进 .impeccable/config.json，决定后面「动手前要不要先给你看草稿」。

拿不准就选 comp：多一步确认，换来的是方向返工变少。想改也容易——直接编辑 .impeccable/config.json 即可，init 不会反复问。

4老项目先来一发 /impeccable document

项目里已经有一套顺手（或凑合）的视觉系统？让 Agent 先从代码里把它反向归纳成 DESIGN.md。

你：/impeccable document

Agent：读取 src/styles、tailwind.config、3 个页面代码，
       归纳出当前视觉系统并写入 DESIGN.md：
       · 主色 #0F766E（按钮 / 链接），辅助琥珀 #F59E0B
       · 字体：标题 Manrope，正文系统 UI
       · 圆角 8-12px，卡片白底、阴影偏淡
       发现 2 处不一致：登录页用了另一套蓝色、
       设置页标题字号不在字阶内。要顺手修吗？

这份 DESIGN.md 是后续 polish（对齐设计系统）和 extract(抽组件与设计令牌) 的基准。老项目的推荐顺序：document 归纳现状 → 你修订 → 之后照常 init 补产品事实。